回答：
两者都是美国最高法院的决定，将政府权力扩大到超出美国宪法的具体措辞。
说明：
马布里诉麦迪逊 （1803年）是一个早期的最高法院案件，涉及约翰亚当斯在离职时签署的司法任命，他的继任者托马斯杰斐逊丢弃了。这项任命由亚当斯签署，但从未交付，杰斐逊希望自己被任命为替补席。
该案件在两年后达到了最高法院，高等法院借此机会将自己确立为新法律合宪性的最终仲裁者（“宪法”未具体提及的一个角色）。在法律专业范围内，这一先例与实际立法相提并论。人们普遍认为这是高等法院的一次掠夺，
McCulloch诉马里兰州案 （1819年）最初是关于马里兰州对在该州边界内运作的唯一的州外银行征税。法律的措辞允许马里兰州对在其中运营的所有外州银行征税，但只有美国第二银行符合描述。
SCOTUS援引宪法的必要和适当条款，允许国会阻止马里兰州法律，即使宪法没有列举对他们的具体权力。它为国会宣称和行使“宪法”没有明确规定的权力开创了先例。