回答：
禁酒令的结果好坏参半。
说明：
在回到殖民时期的美国，酒精已成为一个问题。在早期共和国期间，国家面临的首批危机之一是威士忌叛乱，当时制造过剩谷物的农民拒绝支付产品的消费税。
自19世纪30年代以来，在健康倡导者和宗教领袖的推动下，禁酒令一直是一场十字军运动。在许多地方，饮用水不安全，但酒精饮料却是。据估计，35％至60％的十字军女性是女性。在第一次世界大战期间，许多战斗国家禁止或限制销售酒精，以便他们可以为战争努力保留资源。在和平时期禁止酒精销售的先例已经确定。
人们认为禁止销售酒精会导致道德纤维增强，酗酒，吸毒以及家庭暴力，街头斗殴和长期失业等相关犯罪减少。对于改革者而言，这些沙龙是政治机器的重要组成部分，这些政治机器在很多地方推动了政府。在禁酒期间和之后，饮酒量急剧下降; 1910年，美国人均酒精消费量为每年2.6加仑。 1934年，它是0.94加仑。即使到1940年，酒精消费量仍为1.56加仑。
与此同时，禁酒令提高了犯罪率，尽管几乎没有任何努力来执法。当要求3亿美元时，国会为禁酒局拨款700万美元。该国大部分地区根本没有监管。结果，从盗版行业开始的团伙迅速变得富裕，以扩大与工会和其他合法企业的“业务”，以扩展到赌博或制药企业。
优秀的进一步信息（以及上面引用的统计数据）来自Richard Shenkman的书“我爱保罗里维尔，无论他是否骑过”。