回答：
阅读说明
说明：
电影“基甸的小号”指的是臭名昭着的基甸诉温赖特案，一直到美国最高法院（SCOTUS）
1963年，克拉伦斯·厄尔·吉迪恩（Clarence Earl Gideon）被捕并在佛罗里达州法院被指控犯有破坏和进入游泳池室并有意犯轻罪的罪行。
基甸先生在没有律师的情况下出庭，并要求法院为他指定一人。然而，根据佛罗里达州法律，律师只能在资本案件中被指定为穷人（谋杀案）。
在电影中，吉迪恩被描绘为在法庭上为业余人员辩护，并且明显失去了案件，被送进了监狱。
基甸觉得这不对，并去监狱图书馆阅读和研究有关宪法的书籍。他发现，根据第六项修正案，所有被告都有权获得律师，但没有具体说明这项权利是否适用于非资本案件，因此他提出了人身保护令请愿书（一份请愿书，法院判定这项裁决是否属于非法的佛罗里达州最高法院，尽管他们否认了这一点。
在电影中，SCOTUS同意看到Gideon的案子，并且一位律师（Abe Fortas）在SCOTUS面前辩称，即使不是大写案件，每个美国人都有权获得律师。 SCOTUS与福塔斯先生一致（9-0）作出裁决，后者不仅宣告了Gideon，而且还宣告了全国各地的囚犯，他们在监狱审判期间没有被律师监禁。许多这些囚犯案件的诉讼时效已经用尽，所以他们无法重新审判，并且可以自由行动。
一旦基甸被释放，他仍然必须重新审判，他认为这是非法和双重危险（两次同样的罪行被审判，这是非法的）。然而，事实并非如此，因为他在上诉时受到审判，并且在同一法院系统中不是同一罪行，所以他必须为自己辩护，但是他选择了一位律师（Fred Turner）。
在重新审判期间，特纳先生从最初的审判中提出了相同的证人，但更明确地对他们提出质疑，并且某个证人变得烦躁不安，并暗示这位证人闯入了游泳池，而不是基甸。检方向陪审团提出最后一个论点，即他们必须根据事实而不是猜测来辩论，但陪审团裁定基甸是无辜的，他可以自由地去。
如果您明天在政府进行测验，那么熟悉这些术语将是明智之举：
Habeas Corpus的文字
certiorari的书面
上诉法院
在Forma Pauperis
诉讼时效
双重危险（阅读#2）